نقدی بر جوابیه ابهام افزای اداره کل حفاظت محیط زیست گلستان، به قلم متخصص محیط زیست

از قضا سرکنگبین صفرا فزود...!

از قضا سرکنگبین صفرا فزود...!
پس از انتشار گزارشی درباره فعالیت ابهام آلود و آلاینده یک کارخانه استحصال ید در گلستان، در سایت خبری اسکان نیوز، مدیرکل حفاظت محیط زیست گلستان که تا آن لحظه حاضر نشده بود پاسخ خبرنگار اسکان را بدهد، جوابیه ای را برای این خبرگزاری فرستاد و پس از آن، از خبرنگار اسکان به اتهام "نشر اکاذیب" به دادگاه شکایت کرد، پس از انتشار این جوابیه، حالا یک دانشجوی دکتری محیط زیست، پاسخی فنی و بر اساس ضوابط و قوانین محیط زیست ایران به این جوابیه داده و آنرا نقد کرده است.
دوشنبه ۲ مهر ۱۳۹۷
ساعت ۱۴:۵۱
کد مطلب: ۱۴۳۰۴
Share
 "رضا رمضانی" فعال محیط زیست زنجان و دانشجوی دکترای بیوسیستماتیک جانوری، این نقد جوابیه اداره کل حفاظت محیط زیست گلستان را برای اسکان نيوز ارسال کرده که متن کامل آن در پی می‌آید.

« همین نوع وقایع است که اثبات می کند رسانه ها رکن چهارم دموکراسی اند. نظارت رسانه ای و خبرنگاران سبب می شود که عدم شفافیت ها و ابهام های موجود در روند شکل گیری طرح ها در پیشگاه افکار عمومی طرح و نقد شوند و این چالش مبارک، امکان بروز خطاها و اسقاط تکلیف ها و کجروی ها را به حداقل می رساند.

نمونه اخیر چنین چالشی، گزارش انتقادی اسکان نيوز به قلم خانم الهه موسوی درباره "وضعیت محیط زیستی کارخانه های شرکت های شورابه ید" گلستان بود که منجر به انتشار جوابیه روابط عمومی اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان شد. جوابیه ای که بیش از ارائه پاسخ و ایجاد وضوح، ابهام هایی جدید را پدید آورد که به بخشی از این ابهام ها می پردازیم:

1.مطابق جوابیه روابط عمومی اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان، درخواست مجوز بهره برداری کارخانه شرکت شورابه ید در دی ماه سال ۹۶ طرح شده است. آنچه که بر طبق قوانین و مقررات مشخص است، پاسخ چنین استعلامی تنها دو شق دارد. ‌شق اول وجود شرایط لازم و قابل تایید از منظر ضوابط محیط زیستی برای آغاز فعالیت تولیدی کارخانه یاد شده است که در این صورت می بایست موافقت با صدور مجوز بهره برداری اعلام شود. شق دوم، ناسازگاری شرایط موجود کارخانه با ضوابط و مقررات محیط زیستی برای آغاز فعالیت تولیدی است که در این صورت می بایست مخالفت با صدور مجوز بهره برداری به مرجع استعلام کننده اعلام و رونوشت آن نیز به متقاضی ابلاغ شود.

 اگر اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان، ادعای اسکان نيوز را مردود دانسته و آن چنان که در جوابیه انتشار یافته  گزارش خبرنگار اسکان نيوز را غیرمستند و متوهمانه تلقی می کند می بایست سند اعلام مخالفت با صدور مجوز بهره برداری کارخانه مذکور را ارائه کند.

در واقع بین دو شق بیان شده، وجود حالت بینابینی و بلاتکلیف از طریق عدم اعلام پاسخ، فاقد وجاهت قانونی است و در صورتی که ملاحظات محیط زیستی امکان صدور مجوز بهره برداری را تا اطلاع ثانوی منتفی کند، اعلام قانونی آن الزامی است. از این رو، عدم ارائه سند اثبات کننده نادرست بودن گزارش خبرنگار اسکان نيوز و متصف کردن آن به صفت توهم، خود می تواند به عنوان اقدامی مجرمانه مورد پیگرد قانونی قرار گیرد.

2. آنچه که در جوابیه اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان غامض مانده و تبیین نمی شود، وضعیت فعلی کارخانه یاد شده از منظر صدور مجوز بهره برداری توسط سازمان صنعت، معدن و تجارت استان گلستان و فعالیت یا عدم فعالیت عملی آن است.

باید توجه داشت که صدور مجوز بهره برداری توسط سازمان صنعت، معدن و تجارت و یا آغاز فعالیت عملی کارخانه علی رغم اعلام عدم موافقت اداره کل حفاظت محیط زیست، تحت هر شرایطی اقدامی غیر قانونی است و در صورت بروز هر کدام از این وقایع، اداره کل حفاظت محیط زیست استان موظف به پیگیری قانونی آن به نحوی است که مجوز بهره برداری صادره ابطال و فعالیت کارخانه متوقف شود.

بر این اساس باید مشخص شود که موضوع اعلام مراسم افتتاح کارخانه یاد شده توسط سازمان صنعت، معدن و تجارت استان چگونه بوده است و اقدام های قانونی اداره کل حفاظت محیط زیست گلستان برای جلوگیری از فعالیت غیرمجاز چه روندی داشته است.

۳. هر دو پرسش یاد شده در خصوص فاز دوم کارخانه شرکت استحصال ید فوق نیز مطرح است و لازم است که مستندات مربوط به طی روند قانونی طرح توسعه و آغاز بهره برداری آن ارائه شود.

۴. در پرتال اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان، تصویر بخشی از نامه ای منتشر شده است که نشان می دهد مجوز بهره برداری برای شرکت شورابه ید در سال ۹۵ و در زمان مدیرکل پیشین صادر شده است و این سند، به نوعی اثبات کننده خلاف واقع و مغرضانه بودن گزارش اسکان نيوز تلقی شده است.

ابهامی که این رویکرد و انتشار سند ایجاد می کند آن است که چگونه ممکن است برای درخواست بهره برداری طرح شده در سال ۹۶، پاسخی در سال ۹۵ صادر شده باشد؟ در عین حال، توصیف ارائه شده در پرتال اداره کل حفاظت محیط زیست استان گلستان مبنی بر این که صدور مجوز در سال ۹۵ صورت گرفته، نقض کننده توصیف مورد تاکید در جوابیه روابط عمومی همان اداره کل است که ادعا کرده برای این کارخانه مجوز بهره برداری صادر نشده است!

۵. ابهام جدی تری نیز در مطلب منتشر شده در جوابیه اداره کل حفاظت محیط زیست گلستان وجود دارد. این ابهام وقتی نمایان می شود که متن مندرج در تصویر بخشی از نامه صادره در سال ۹۵ به عنوان مجوز شرکت یاد شده با کمی تامل خوانده شود. آنچه از این متن قابل استنباط است، نامه یاد شده مجوز بهره برداری معدن مورد درخواست شرکت شورابه ید است نه کارخانه متعلق به این شرکت! باید دقت شود که این شخصیت حقوقی (شرکت شورابه ید) می تواند کارخانه ها یا معادن مختلفی داشته باشد که سرنوشت های متفاوتی داشته باشند و نمی توان مجوز بهره برداری یک واحد تحت مالکیت یک شخصیت حقیقی یا حقوقی را معادل مجوز واحد دیگری تحت مالکیت همان شخصیت دانست. باید پرسید که چنین تعمیم و جابجایی نادرستی در ارائه سند، عمدی بوده است یا یک اشتباه سهوی صرف است؟

۶. نکته آخر این که، عجیب است که پاسخ گزارشی در خصوص وضعیت محیط زیستی یک کارخانه و نقد عملکرد یک اداره کل در قبال آن، با شخصی کردن موضوع به بیراهه کشانده می شود. پرسش مشخص آن است که اگر همین گزارش و نقد را فرد دیگری تهیه می کرد که سابقه مشاوره مدیرکل سابق را نمی داشت، وضعیت محیط زیستی و روند قانونی مترتب بر فعالیت کارخانه یاد شده تغییری می یافت؟ علاوه بر آن باید پرسید به فرض که ادعای طرح شده مبنی بر سکوت خبرنگار در زمان مدیرکل سابق پذیرفته شود (که با توجه به انتشار گزارش نقض کننده این ادعا، این فرض قابل تایید نیست)، آیا افراد حق ندارند دانش و رویه خود را ارتقا دهند و در خصوص موضوعی که با کسب دانش و تخصص، اشراف روزآمدتری یافته اند باید بر تداوم رویه گذشته لجاجت کنند؟ یا آن که اگر کسی توانسته باشد پس از گذشت چند سال، موشکافی فزاینده را در عملکرد خود اعمال کند، باید به او تبریک گفت؟
 

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط “اسکان نیوز” در سایت منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیرمرتبط باشد منتشر نخواهد شد.